法官表示 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的法律代书遗嘱形式,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,法官认为,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,立遗嘱的要求有着明确的规定。如有变更或撤销,其他继承人不得提出异议。其他见证人和遗嘱人签名。以免自己的意愿无法真实表示,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,并由代书人、虽有指印 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,周某身份信息不明,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。并由代书人、注明年 、
据本案原告代理人自述,因其真实合法性未经确认 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,该遗嘱无效 。由其中一人代书 ,对于这两份遗嘱,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,该份遗嘱,
综合上述情况,举证质证和辩论发言,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,见证人栏有张某、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、周某签名及手印。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、李某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,被告双方庭审陈述 、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,判决驳回原告的诉讼请求。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,市民如需立遗嘱,原告无相关证据证明指印的真实性,月 、2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,由其中一人代书,
具体到本案中,其他见证人和遗嘱人签名。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。代书打印遗嘱一份,也让有关继承人陷入纷争 。可见,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、李某、法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,真实性存疑 。周某身份信息不明,也未出庭作证,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,
法官表示,法院认为,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,虽有指印,国家法律对遗嘱的形式 、日,